本想租门面开养生汤吧，却不料将租金交给“假李逵”，搞得小刘为租金是筋疲力尽，最后只能诉诸法律维护自己的合法权益。近日江西省柳州市鱼峰区人民法院审理了此案。

　　房产证，租赁合同，谁才是门面真权利人？

　　2010年小刘从江西来柳，想开一家养生汤吧，经考察市场，小刘相中了驾鹤路的一间门面并与当时门面管理人柳州某房开公司签订租赁合同。汤吧顺利开张后，生意一直红火，可惜好景不长，2011年7月，徐某拿着该门面的房产证找到小刘称该门面是其母亲的，要求小刘交租。此后小刘一直向徐某交租至2012年11月。今年4月，柳州某房开公司再次找到小刘称自己才是房屋真正的产权人，小刘应向其交租。因三方僵持不下，小刘的汤吧只好关门歇业了。

　　买房人无证二次转让，卖房人登报挂失骗领新证

　　小刘应该向谁交租，争议门面的产权人究竟是谁？事情还需从十年前说起。十年前争议门面原属徐某的母亲廖某所有，因该房屋所在的土地属于拆迁红线范围，2003年7月，柳州新×房开公司与廖某、鱼峰区城市改造服务部共同签订《房屋拆迁货币补偿协议书》约定廖某将争议房屋交给新某房开公司拆除，新×房开公司补偿给廖某178336.26元，廖某领取上述款项后即将房屋、房产证及土地证一并交给新×房开公司。新×房开公司因拖欠柳州某房开公司借款无力偿还，双方约定用上述房屋抵债，但未办理任何行政审批手续。2010年12月9日廖某在《柳州日报》上刊登《声明》，称遗失上述房屋产权证，之后，廖某到房产局补领新证。

　　2012年3月，为结束该权属不清的情况，新×房开公司将廖某起诉至法院要求确认上述房屋所有权，法院在审理过程中查明，廖某已于起诉前过世，遂依照法律规定追加廖某的六位子女作为被告参加诉讼，该案经一、二审判决确认该房屋属于×新房开所有。

　　租户起诉返还租金，法院判决返还不当得利

　　经法院判决后，小刘才知道租金交错了，于是将徐某诉至法院，要求返还自己已交的2011年7月至12年11月的租金30600元。法院审理认为，被告徐某未经门面的所有权人同意即向原告小刘收取租金，其行为已构成不当得利，根据原告提供的交租凭证，法院判决被告徐某返还原告租金19800元。